Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

tcerubon220.jpg

Sur http://maintenantagauche.org/?m=200710

Ce sont eux qui le disent :
C’EST LE MEME TEXTE QUE LE TRAITE CONSTITUTIONNEL REJETE PAR REFERENDUM !

ALLEMAGNE

” La substance de la Constitution est maintenue. C’est un fait.”
Angela Merkel, Chancelière d’Allemagne, The Daily Telegraph, 29 juin 2007

ESPAGNE

“Nous n’avons pas abandonné un seul point essentiel de la
Constitution… C’est sans aucun doute bien plus qu’un traité. C’est un
projet de caractère fondateur, un traité pour une nouvelle Europe.”
Jose Luis Zapatero, Premier Ministre du Royaume d’Espagne, Discours du
27 juin 2007

IRLANDE

” 90% [de la Constitution] sont toujours là…ces changements n’ont
apporté aucune modification spectaculaire à l’accord de 2004″.
Bertie Ahern, Premier Ministre de la République d’Irlande, Irish
Independent, 24 juin 2007

REPUBLIQUE TCHEQUE

” Seuls des changements cosmétiques ont été opérés et le document de
base reste le même.”
Vaclav Klaus, Président de la République Tchèque, The Guardian, 13 juin
2007)

FINLANDE

“Il n’y a rien du paquet institutionnel originel qui ait été changé.”
Astrid Thors, Ministre des Affaires européennes de la République de
Finlande, TV-Nytt, 23 juin 2007

DANEMARK

“Ce qui est positif c’est … que les éléments symboliques aient été
retirés et que ce qui a réellement de l’importance — le coeur — soit
resté.”
Anders Fogh Rasmussen, Premier Ministre du Royaume du Danemark,
Jyllands-Posten, 25 juin 2007)

FRANCE

“Toute la Constitution est là ! Il n’y manque rien !”
Jean-Louis Bourlanges, ancien membre de la Convention sur l’Avenir de
l’Europe, député européen (UDF), France Culture, 24 juin 2007

AUTRICHE

” / Le traité pour une Constitution a été conservé en substance / ”
Site du gouvernement de la république d’Autriche, 25 juin 2007

BELGIQUE

“Le nouveau traité reprend les éléments les plus importants du traité
Constitutionnel.”
Guy Verhofstadt, Premier Ministre du Royaume de Belgique, Agence Europe,
24 juin 2007

ITALIE

“En ce qui concerne nos conditions, j’ai souligné trois « lignes
rouges » portant sur le respect du texte de la Constitution : conserver
un président permanent de l’Union, un seul responsable de la politique
étrangère et un service diplomatique commun, préserver l’extension du
vote à la majorité, la personnalité juridique unique de l’Union. Tous
ces éléments ont bien été conservés.”
Romano Prodi, Président du Conseil italien, ancien Président de la
Commission européenne, La Repubblica, 24 juin 2007)

LITUANIE

“La Lituanie a rempli 100% des objectifs qu’elle s’était fixés avant
la réunion, y compris celui essentiel du maintien de la substance du
traité Constitutionnel.”
Bureau du Président de la République de Lituanie, communiqué de presse

LUXEMBOURG

“La substance a été préservée du point de vue du Luxembourg.”
Jean-Claude Juncker, Premier Ministre du Grand Duché de Luxembourg,
Agence Europe, 24 juin 2007

SLOVENIE

“Avec ce nouveau traité, l’UE préserve un contenu qui n’est pas
essentiellement différent du Traité Constitutionnel… Toutes les
solutions institutionnelles importantes demeurent.. Certains éléments
symboliques ont été effacés et certaines formulations atténuées”.
Janez Jansa, Premier Ministre de la République de Slovénie, Cellule de
Communication du Gouvernement

PRINCIPAL AUTEUR DE LA CONSTITUTION

“Ce texte est en fait, le retour d’une grande partie de la substance
du Traité Constitutionnel.”
Valéry Giscard d’Estaing, The Daily Telegraph, 27 juin 2007

LE PARLEMENT EUROPEEN

“se félicite (…) que le mandat préserve en grande partie la
substance du traité constitutionnel.”
Article 8 de la résolution adoptée par le Parlement européen le 11
juillet 2007 — Rapport Leinen A6-0279/2007

LA COMMISSION EUROPEENNE

“C’est essentiellement la même proposition que l’ancienne
Constitution.”
Margot Wallstrom, Commissaire européen, Svenska Dagbladet, 26 juin 2007

SUR LA TRANSPARENCE DE LA METHODE ET LA LISIBILITE DU NOUVEAU TEXTE :

- Le principal auteur de la Constitution :

” Une dernière trouvaille consiste à vouloir conserver une partie des
innovations du Traité constitutionnel, et à les camoufler en les faisant
éclater en plusieurs textes. Les dispositions les plus innovantes
feraient l’objet de simples amendements aux traités de Maastricht et de
Nice. Les améliorations techniques seraient regroupées dans un Traité
devenu incolore et indolore. L’ensemble de ces textes serait adressé aux
Parlements, qui se prononceraient par des votes séparés. Ainsi l’opinion
publique serait-elle conduite à adopter, sans le savoir, les
dispositions que l’on n’ose pas lui présenter “en direct !”
Valéry Giscard d’Estaing, Le Monde, 14 juin 2007

ITALIE

” Il a été décidé que le document devrait être illisible. S’il est
illisible, c’est qu’il n’est pas constitutionnel ; c’était là l’idée…
Si vous parvenez à comprendre le texte au premier abord on risquerait
des appels à référendum, parce que cela signifierait qu’il y a quelque
chose de nouveau”
Giuliano Amato, ancien Président du Conseil Italien, ancien
vice-président de la Convention sur l’Avenir de l’Europe, Réunion du
Center for European Reform à Londres, 12 juillet 2007

BELGIQUE

” Le but du Traité Constitutionnel était d’être plus lisible… Le but
de ce traité est d’être illisible…La constitution voulait être claire
alors que ce traité devait être obscur. C’est un succès “.
Karel de Gucht, Ministre belge des Affaires étrangères, Flandre info, 23
juin 2007

LUXEMBOURG

” Bien entendu, il y aura des transfert de souveraineté. Mais
serais-je intelligent d’attirer l’attention du public sur ce fait ?”
Jean Claude Juncker, Premier Ministre du Luxembourg

FRANCE

” C’est incroyable tout ce qu’on a glissé sous le tapis !”
Gérard Onesta, député européen (Vert) devant la Commission des affaires
constitutionnelles du Parlement européen, 25 juin 2007

Tag(s) : #Données

Partager cet article

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :