/image%2F0556177%2F201304%2Fob_439f69615beac750bbcd0ab255c77987_cerises2.jpg)
Les socialistes souhaitent un compromis autour d’un impôt plancher de 3 % sur les patrimoines supérieurs à 10 millions d’euros, sans intégrer les entreprises innovantes ou familiales. De quoi rater sa cible.
le 26 octobre 2025
Les boîtes mails des députés en sont inondées depuis une semaine. Chaque jour, des dizaines de courriels pleuvent, tous bâtis sur le même modèle et issus d’une grande campagne de mobilisation sur les réseaux sociaux. Ils commencent ainsi : « Bonjour, j’ai le droit de vote dans votre circonscription et je souhaiterais porter votre attention à la nécessité absolue d’aller voter la taxe Zucman. »
C’est ce lundi que nous aurions dû pouvoir apprécier l’efficacité de cette pression sur les parlementaires. Mais le gouvernement a finalement décidé de bousculer le calendrier pour repousser l’examen de l’impôt plancher à 2 % visant le patrimoine des ultra-riches supérieur à 100 millions d’euros.
Un totem pour la gauche, qui espère voir entre 15 et 25 milliards d’euros rentrer dans les caisses et un repoussoir pour les libéraux et l’extrême droite.
Officiellement, cet ajustement est justifié par la volonté de se pencher sur d’autres articles prioritaires du budget 2026, en présence du ministre de l’Économie, Roland Lescure, absent le reste de la semaine. Malgré tout, comment ne pas voir une stratégie pour offrir un délai supplémentaire à la discussion avec le Parti socialiste en vue d’un compromis pour une non-censure ?
« Vincent Bolloré ne serait pas taxé »
La formation dirigée par Olivier Faure a en effet posé une autre proposition sur la table des négociations : un impôt plancher à 3 % sur les patrimoines supérieurs à 10 millions d’euros. Une « taxe Zucman light » censée rapporter entre 6 et 7 milliards d’euros, essaie-t-on de nous vendre, mais qui n’en est pas vraiment une puisqu’elle n’intègre ni les entreprises innovantes ni les parts de plus de 50 % d’une société.
Cet amendement de replis à la taxe Zucman – dont les socialistes affirment qu’elle est toujours leur « plan A » – a immédiatement fait réagir l’économiste à l’origine de la taxe, qui n’était déjà pas le Grand Soir fiscal. Si Gabriel Zucman se félicite de voir « ce dispositif acte (r) le principe de l’impôt plancher qui a le mérite de cibler l’effort sur les contribuables à la fois très fortunés et sous-taxés », le chercheur émet de grosses réserves.
« Une grande partie du patrimoine des ultra-riches est ainsi d’emblée sortie du dispositif, regrette-t-il. Par exemple, Vincent Bolloré possède 70 % du groupe Bolloré : il ne serait donc pas taxé. Créer des exonérations, c’est lancer la machine à optimisation, qui lamine le rendement budgétaire. »
La proposition socialiste ne convainc donc pas le reste de la gauche. « Quand on commence à mettre des conditions, les milliardaires réorganisent leur patrimoine pour continuer à faire de l’optimisation », alerte Cyrielle Chatelain, présidente du groupe Écologiste et social.
Même constat pour Nicolas Sansu, député communiste : « Aucune niche, aucune exemption. C’est cela la clé du succès de la justice fiscale par la taxation des ultra-riches. » « À force de reculer, cette taxe ratera sa cible », en conclut Éric Coquerel, président LFI de la commission des Finances.
Ces objections ne font, pour l’heure, pas reculer un PS qui espère toujours obtenir des concessions. Le rejet d’une telle taxe, incluant une partie des biens professionnels, par les macronistes serait un « casus belli », a prévenu le premier secrétaire, Olivier Faure. En fin de semaine, « nous saurons si nous allons à la dissolution ou pas », menace-t-il, en agitant une possible censure du gouvernement Lecornu.