Après l’échec de la recherche d’une candidature commune aux présidentielles, la poursuite de leur activité par une majorité de collectifs unitaires montre que le rassemblement antilibéral correspond à quelque chose de profond et n’était pas un épiphénomène lié à la seule conjoncture particulière du référendum sur le traité constitutionnel européen.

C’est ce que nous constatons à Malakoff où les réunions qui se sont tenues depuis le début de l’année ont rassemblé un nombre de participants équivalent à la moyenne des réunions antérieures à la période du choix de la candidature à l’élection présidentielle.

Réussir dans le maximum de lieux le rassemblement des forces antilibérales à l’occasion des élections législatives est impératif si nous voulons relancer au plus vite la dynamique unitaire et élire le maximum de députés antilibéraux.

C’est dans cet esprit que notre collectif a pris l’initiative de réunir les collectifs des Hauts-de-Seine pour leur proposer de travailler à un accord départemental pour les élections législatives. Les réunions tenues ont confirmé la persistance de la volonté de rassemblement et nous pouvons considérer que nous avons contribué à une relance de la dynamique car la participation est plus nombreuse à chaque réunion malgré les difficultés initiales pour trouver les bonnes adresses  électroniques.

Sans nous hausser du col nous pouvons considérer qu’une réussite dans notre département aurait une signification nationale, car il s’agit du département où sévit Sarkozy mais aussi et peut-être surtout en raison de la configuration des forces antilibérales : un lieu de force du Parti communiste avec trois députés sortants et, si l’accord se réalise sur les bases actuellement en discussion deux porte-parole de Bové (Francine Bavay et Claire Villiers) comme candidates dans deux circonscriptions importantes puisque l’une est l’une des rares  circonscriptions du département où il existe une chance de battre la droite et l’autre est  celle d’un support (pour ne pas dire suppôt) clé du dispositif de Sarkozy  (Aeschlimann, député maire d’Asnière)

 Nous avons  un accord politique (le texte adopté à la première réunion nationale des collectifs unitaires les 9 et 10 Septembre à Saint-Denis) et un accord programmatique (les 131 propositions adoptées lors de la deuxième rencontre nationale à Nanterre), des propositions de candidatures unitaires dans plus de la moitié des circonscriptions et la recherche de telles candidatures dans plusieurs autres. Réussir est donc possible. Pour autant ce n’est pas encore certain mais les réunions successives ont permis de bien circonscrire ce qui reste à faire :

·        Terminer le choix de candidatures reflétant la diversité du rassemblement dans ses composantes politique et sociale, et en étant capable de susciter des candidatures prenant en compte la diversité des origines de naissance. Dans la grande majorité des circonscriptions pour l’instant la proposition ne porte que sur le titulaire, il est urgent de compléter pour les suppléants.

 ·        Obtenir l’accord de l’ensemble des forces composant le rassemblement sur ces propositions. Ceci signifie en particulier :

 --- que les sections concernées du Parti communiste acceptent ces propositions. Si une ou deux exceptions sont possibles pour des situations particulièrement fermées (comme à Levallois- Clichy) l’accord ne peut être réalisé que s ‘il reste fondamentalement global.

 ---qu’il n’y ait pas de candidature concurrente de la LCR qui risque de permettre au candidat socialiste de passer devant au premier tour.

 ·        Qu’il y ait pluralité de rattachement pour les associations de financement : on ne peut demander aux candidats communistes de ne pas se rattacher à l’association de financement du Parti communiste et on ne peut pas demander à Francine Bavay et à Claire Villiers de se rattacher à cette même association.

 C’est simple dans le principe mais il faut la volonté politique.

 Gérard Badéyan

La lecture des tableaux électoraux sur les élections présidentielles rappelle que , traumatisés par la présence de Le Pen au second tour et partie prenante de la formidable levée en masse antifasciste initiée par la jeunesse, nous n’avons pas pris en compte que paradoxalement le résultat d’ensemble de la gauche était meilleur en 2002 qu’en 1995. Ceci met en lumière le caractère foncièrement pervers de l’élection présidentielle, dans son principe même mais également dans ses modalités. En effet pour que l’extrême droite soit ramenée à sa juste influence politique, il aurait suffit que la règle soit la même que pour les élections législatives, à savoir que la qualification pour le second tour ne soit pas limitée aux deux premiers mais dépende d’un seuil , par exemple d’être au-dessus de 10 % des suffrages exprimés. Il n’y a  évidemment aucune justification logique autre que l’opportunité politique au mauvais sens du terme à une telle différence de règle entre les législatives et la présidentielle et la caractéristique première dans les différents modes d’élections est l’arbitraire du moment que l’on élimine le seuil mode démocratique possible , à savoir la proportionnelle.

Il existait une élection à la proportionnelle intégrale , c’étaient les européennes. Elle a été remplacée par un système de circonscriptions à partir de l’argument grotesque du rapprochement nécessaire entre les élus et les électeurs. Qui donc connaît son député européen « grand régional »? Par contre le résultat quant à la répartition de sièges est limpide : avec le même pourcentage national les listes soutenue par le PCF passent de sept à deux élus. Cette modification d’opportunisme électoral a eu une autre conséquence beaucoup plus grave : je rappelle que sur la base du succès de la Gauche populaire et citoyenne en Ile-de-France la direction du Parti a voulu alors étendre l’expérience à l’ensemble de la France à l’occasion des élections européennes. Le conseil national a adopté cette stratégie et il avait été décidé que sur les sept circonscriptions, trois auraient une tête de liste non communiste. Yves Salesse (qui du coup aurait acquis une certaine notoriété) était sollicité (et était d’accord) pour le sud-ouest et la porte-parole de la confédération paysanne(on n’imagine même plus que cela a failli se faire !) pour l’est. En Ile-de-France où il était évident qu’il fallait faire réélire Francis Würtz qui devait donc être tête de liste on avait en deux Hamida Ben Sadia et en trois Debons : à part l’Ile-de-France ce rassemblement a échoué en raison des oppositions des fédérations locales. On voit ainsi que nous tombons dans tous les pièges institutionnels : si le mode de scrutin pour les européennes n’avait pas été modifié , on aurait constitué une liste de type Gauche populaire et citoyenne pour l’ensemble de la France avec donc une expérience de pratique de l’union renforcée et la question de la recherche d’une candidature commune aux présidentielles se serait présentée sous d’autres conditions.

Gérard Badeyan

Depuis plusieurs années et de façon accentuée durant la campagne électorale présidentielle, Nicolas Sarkozy a abondamment manipulé l’histoire pour chercher à séduire tous les électorats et disqualifier ses adversaires au nom de l’identité nationale. On l’a ainsi vu se revendiquer sans vergogne de grands hommes de gauche comme  Jean Jaurès et Léon Blum. 

Il a aussi osé se référer à Guy Môquet, jeune lycéen communiste arrêté par la police française bien avant l’invasion de l’URSS, fils d’un député communiste alors emprisonné par le gouvernement français. Guy Môquet a été fusillé par l’occupant allemand le 22 octobre 1941 à Chateaubriand. Certes, la mémoire de ce jeune communiste de dix-sept ans assassiné par les nazis n'est la propriété exclusive de personne, mais l’utilisation du combat des communistes à des fins électoralistes par un candidat dont le principal objectif était par ailleurs de récupérer les voix de l’extrême-droite représente non seulement une usurpation indécente mais dénote aussi une tendance au salmigondis idéologique caractéristique d’une démarche populiste.

Dans cette manipulation de l’histoire, le thème sans cesse repris par Nicolas Sarkozy a été celui du refus de la repentance concernant l’histoire de France. Cette question de la repentance a été inventée de toutes pièces par Sarkozy pour mieux discréditer ses adversaires accusés de ternir à dessein l’histoire de France parce qu’ils n’aimeraient pas leur pays. Plus prosaïquement, il a été inventé pour rassembler sur son nom les voix des nostalgiques de diverses périodes sombres : colonisation, esclavage, déportation avec Vichy, répression des « indigènes », guerres coloniales, soutien aux potentats d’Afrique après l’ « indépendance »…

En réalité personne ne songe à une quelconque repentance au sujet du passé. Il s’agit  simplement de savoir d’où nous venons, c’est la meilleure manière de déterminer où nous allons…assumer l’histoire de France pour ce qu’elle est avec ses lumières et ses ombres.

 Nicolas Sarkozy a-t-il fait un acte de repentance en assistant pour sa première cérémonie officielle à la journée consacrée à la mémoire de l’esclavage reconnu comme crime contre l’humanité et auquel la France a participé des siècles durant ? Se veut-il le président de la rupture sur ce sujet du nécessaire travail permanent de mémoire ? C’est l’un des rares points positifs de son bilan, Jacques Chirac a eu le courage politique de reconnaître la responsabilité de l’Etat français dans la déportation des juifs  durant la deuxième guerre mondiale. Le nouveau président veut-il revenir là-dessus ?

Gardons ceci en tête : le refus de la repentance par Nicolas Sarkozy  cesse lorsqu’il s’agit de faire allégeance aux Etats-Unis de Georges Bush. Lors d’une rencontre avec celui-ci le 12 septembre 2006, Nicolas Sarkozy n’a pas hésité à critiquer l’ « arrogance » dont aurait fait preuve la France à l’égard des Etats-Unis lors de la guerre en Irak. C’est ainsi sur l’acte de politique étrangère le plus marquant de la présidence de Jacques Chirac qui s’était opposé au nom de la France à une guerre engagée sous des prétextes mensongers (et dont les conséquences catastrophiques pour le peuple irakien et pour le Moyen-Orient sont aujourd'hui dramatiquement évidentes) que Nicolas Sarkozy juge nécessaire de faire amende honorable !

Et si Nicolas Sarkozy avait été président de la république en 2003, la France aurait participé à cette guerre funeste. Et ce n’est pas le bon docteur Kouchner qui aurait essayé de le retenir puisqu’il était pour « y aller », au nom d’un droit d’ingérence qui en général est le cache -misère des opérations colonialistes et impérialistes, et ceci depuis bien longtemps…